Açıklama heyecan yarattı: “Yayınlanan araştırma sonuçlarının çoğu neden yanlış?” Bu, 2005 yılında bir tıp dergisinde yayınlanan bir makalenin başlığıydı. Yazarı Yunan asıllı Amerikalı doktor John Ioannidis'ti. Matematiksel hesaplamalar kullanarak, tıbbi araştırmaların sonuçlarının sıklıkla incelemeye dayanmadığını ve birden fazla kez tekrarlanamayacağını gösterdi.
Ancak yeni ilaçlar ve tedaviler bunların temelinde geliştirilecekse, bunların olması gerekir. Kışkırtıcı başlık taşıyan yazı binlerce kez alıntılandı. Ioannidis, 2014'ten bu yana ABD'deki Stanford Üniversitesi'nde bilimsel kaliteyle ilgilenen kendi enstitüsünün (Metrics) başkanlığını yapıyor.
Çarşamba günü John Ioannidis yeni bir şirketin tanıtımını yapmak üzere Berlin'de oturdu. Stanford enstitüsünün şubesine Metric-Berlin adı veriliyor. Bununla birlikte Ioannidis, kendisini bu amaçla Berlin'e getiren ortaklarıyla birlikte tıbbi araştırmaların yeni bir kalite düzeyine çıkarılmasına yardımcı olmak istiyor. Bunlar, her ikisi de 2013 yılında kurulan Charité, Max Delbrück Moleküler Tıp Merkezi (MDC) ve Berlin Sağlık Enstitüsü'dür (BIH).
Araştırmaların yalnızca yüzde 20'si tekrarlanabilir – neden?
Charité Deneysel Nöroloji Bölümü Direktörü Ulrich Dirnagl, “Sadece sorunu tespit etmekle kalmadık, aynı zamanda sistematik olarak bir şeyler yapmak istiyoruz” dedi. Çünkü tıbbi araştırma çalışmalarından elde edilen çok az bulgu aslında yeni ve etkili tedavilere aktarılabiliyor.
Charité CEO'su Karl Max Einhäupl, iyi dergilerde yayınlanan araştırmaların yalnızca yüzde 20'sinin gerçekten tekrarlanabilir olduğunu ekledi. “Bu beni şok etti.” BH'den yapılan açıklamaya göre, “Çok küçük örnekler, yanlış deney düzeni, önyargılı hipotezler ve yanlış yorumlar”, çalışma sonuçlarının tekrarlanamamasının nedenleri.
Bilimsel dergiler araştırmacılar üzerindeki baskıyı da artırıyor
Başarılı olma baskısı ve çeşitli yönlerden beklentiler bu tür araştırmalara katkıda bulunur. John Ioannidis, çalışmaları analiz ettikten sonra, bir çalışmanın “yalnızca az sayıda olayı değerlendirdiği, yeni bir şeyi ilk sunanlardan biri olduğu, dikkate değer derecede sık alıntı yapıldığı” ve “ABD'den geldiği” durumlarda özellikle dikkatli olunması gerektiği sonucuna vardı. Haftalık Die Zeit gazetesinin özetlediği gibi.
Kendileri de “tekrarlanabilirlik krizinden” şikayetçi olan Science ve Nature gibi bilimsel dergiler de araştırmacıların olağanüstü ve benzersiz bir şey yayınlaması yönündeki baskının artmasına yardımcı oluyor. Bazı bilim adamları istenilen değer ortaya çıkana kadar araştırır, seçer ve yorumlarlar. Bazen istenmeyen veri kümeleri silinir.
Berlin'deki Quest Center, tıbbi araştırmalarda daha fazla kalite sağlamayı amaçlıyor
Berlin artık tıbbi araştırmaların kalitesini artıracak bir merkez haline gelmeli. John Ioannidis'in Berlin'deki sunucusu Ulrich Dirnagl. Kendisi metabilimle, yani bilim bilimiyle ilgileniyor.
Biyomedikal araştırmaların kalitesini ve faydasını artırmak amacıyla Berlin Sağlık Enstitüsü'nde (BIH) Quest Center adlı merkezi kurdu. Diğer şeylerin yanı sıra, temel felç araştırmalarından elde edilen umut verici sonuçların neden klinik çalışmalarda nadiren yeniden üretilebildiği sorusunu inceliyor.
John Ioannidis, Berlin'de çeşitli girişimlerin ağ oluşturması için bir merkez olan bir Avrupa “Bağlantı Merkezi” oluşturmayı planladığını söyledi. “Berlin, biyotıp alanında kalite atağımızı başlatmak için ideal bir yer.” Buradaki birçok araştırma grubu zaten konuya duyarlıydı. Charité'de de buna özel bir ilgi var.
Temel soru, verilerin nasıl işleneceğidir
Dekanı Axel Radlach Pries'in söylediği gibi BH'nin misyonu, temel araştırmalardan elde edilen sonuçları tıbbi uygulamalara aktarmaktır. Anahtar kelime çeviridir.
Ancak çalışma sonuçlarının rastgele bulgular olmaması sağlanmalıdır. Pries, güncel projelerden en önemlilerinden birini seçti: genetik mühendisliği, canlı hücreler ve dokuya dayalı “canlı ilaçların” geliştirilmesi üzerinde çalışan büyük Avrupa projesi Restore. Kalite güvencesine yönelik muazzam bir talep var.
Temel soru, verilerin nasıl işleneceğidir. Örneğin Ulrich Dirnagl'ın söylediği gibi, Charité araştırmalarının yüzde beşinden daha azında orijinal verilerin dijital olarak mevcut olması, herkes tarafından görülebilmesi, araştırma meslektaşları tarafından doğrulanabilmesi ve diğer veri kümeleriyle karşılaştırılabilir olması tatmin edici değildir.
Bilimin teşvik sistemi sorgulanmalı
Ioannidis, aynı zamanda olumlu gelişmelerin de olduğunu söyledi. Bir süredir dünya çapında giderek daha fazla araştırmacı verilerini birbirleriyle paylaşmaya istekli. Bunlar arasında genetikçiler, fizikçiler ve psikologlar vardı. Bunun avantajı, tüm verilerin tamamının, herkesin verilerinin üzerinde bir altın hazinesi gibi durmasına kıyasla çok daha verimli bir şekilde analiz edilebilmesidir. Bu aynı zamanda sonuçların anlaşılır hale getirilmesini de kolaylaştırır.
İlgililer bilimdeki teşvik sisteminin de sorgulanması gerektiği konusunda hemfikir. John Ioannidis, “Parayı emmeyi, işlerini en iyi halkla ilişkilerle şişirmeyi, giderek daha abartılı ve daha az özeleştirel olmayı öğrenen insanları alkışlıyoruz” dedi. Yeni teşvikler olması lazım. Örneğin Ulrich Dirnagl, BH Araştırma Merkezi'nin “Açık Veri Yeniden Kullanım Ödülü” adlı yeni bir ödül oluşturduğunu duyurdu. Bu, kamuya açık veri setlerini yeniden kullanan biyomedikal araştırmaları ödüllendirir.
MDC yönetim kurulu üyesi Martin Lohse, “Temel araştırma inandırıcı ve güvenilir olmalıdır” dedi. Araştırmanın özgür ruhu için de mutlaka alana ihtiyacınız var. Ancak: “Yalnızca bazı şeyler birçok kez tekrarlandığında, bunların üzerine gerçekten bir şeyler inşa edebilirsiniz.”
Ancak yeni ilaçlar ve tedaviler bunların temelinde geliştirilecekse, bunların olması gerekir. Kışkırtıcı başlık taşıyan yazı binlerce kez alıntılandı. Ioannidis, 2014'ten bu yana ABD'deki Stanford Üniversitesi'nde bilimsel kaliteyle ilgilenen kendi enstitüsünün (Metrics) başkanlığını yapıyor.
Çarşamba günü John Ioannidis yeni bir şirketin tanıtımını yapmak üzere Berlin'de oturdu. Stanford enstitüsünün şubesine Metric-Berlin adı veriliyor. Bununla birlikte Ioannidis, kendisini bu amaçla Berlin'e getiren ortaklarıyla birlikte tıbbi araştırmaların yeni bir kalite düzeyine çıkarılmasına yardımcı olmak istiyor. Bunlar, her ikisi de 2013 yılında kurulan Charité, Max Delbrück Moleküler Tıp Merkezi (MDC) ve Berlin Sağlık Enstitüsü'dür (BIH).
Araştırmaların yalnızca yüzde 20'si tekrarlanabilir – neden?
Charité Deneysel Nöroloji Bölümü Direktörü Ulrich Dirnagl, “Sadece sorunu tespit etmekle kalmadık, aynı zamanda sistematik olarak bir şeyler yapmak istiyoruz” dedi. Çünkü tıbbi araştırma çalışmalarından elde edilen çok az bulgu aslında yeni ve etkili tedavilere aktarılabiliyor.
Charité CEO'su Karl Max Einhäupl, iyi dergilerde yayınlanan araştırmaların yalnızca yüzde 20'sinin gerçekten tekrarlanabilir olduğunu ekledi. “Bu beni şok etti.” BH'den yapılan açıklamaya göre, “Çok küçük örnekler, yanlış deney düzeni, önyargılı hipotezler ve yanlış yorumlar”, çalışma sonuçlarının tekrarlanamamasının nedenleri.
Bilimsel dergiler araştırmacılar üzerindeki baskıyı da artırıyor
Başarılı olma baskısı ve çeşitli yönlerden beklentiler bu tür araştırmalara katkıda bulunur. John Ioannidis, çalışmaları analiz ettikten sonra, bir çalışmanın “yalnızca az sayıda olayı değerlendirdiği, yeni bir şeyi ilk sunanlardan biri olduğu, dikkate değer derecede sık alıntı yapıldığı” ve “ABD'den geldiği” durumlarda özellikle dikkatli olunması gerektiği sonucuna vardı. Haftalık Die Zeit gazetesinin özetlediği gibi.
Kendileri de “tekrarlanabilirlik krizinden” şikayetçi olan Science ve Nature gibi bilimsel dergiler de araştırmacıların olağanüstü ve benzersiz bir şey yayınlaması yönündeki baskının artmasına yardımcı oluyor. Bazı bilim adamları istenilen değer ortaya çıkana kadar araştırır, seçer ve yorumlarlar. Bazen istenmeyen veri kümeleri silinir.
Berlin'deki Quest Center, tıbbi araştırmalarda daha fazla kalite sağlamayı amaçlıyor
Berlin artık tıbbi araştırmaların kalitesini artıracak bir merkez haline gelmeli. John Ioannidis'in Berlin'deki sunucusu Ulrich Dirnagl. Kendisi metabilimle, yani bilim bilimiyle ilgileniyor.
Biyomedikal araştırmaların kalitesini ve faydasını artırmak amacıyla Berlin Sağlık Enstitüsü'nde (BIH) Quest Center adlı merkezi kurdu. Diğer şeylerin yanı sıra, temel felç araştırmalarından elde edilen umut verici sonuçların neden klinik çalışmalarda nadiren yeniden üretilebildiği sorusunu inceliyor.
John Ioannidis, Berlin'de çeşitli girişimlerin ağ oluşturması için bir merkez olan bir Avrupa “Bağlantı Merkezi” oluşturmayı planladığını söyledi. “Berlin, biyotıp alanında kalite atağımızı başlatmak için ideal bir yer.” Buradaki birçok araştırma grubu zaten konuya duyarlıydı. Charité'de de buna özel bir ilgi var.
Temel soru, verilerin nasıl işleneceğidir
Dekanı Axel Radlach Pries'in söylediği gibi BH'nin misyonu, temel araştırmalardan elde edilen sonuçları tıbbi uygulamalara aktarmaktır. Anahtar kelime çeviridir.
Ancak çalışma sonuçlarının rastgele bulgular olmaması sağlanmalıdır. Pries, güncel projelerden en önemlilerinden birini seçti: genetik mühendisliği, canlı hücreler ve dokuya dayalı “canlı ilaçların” geliştirilmesi üzerinde çalışan büyük Avrupa projesi Restore. Kalite güvencesine yönelik muazzam bir talep var.
Temel soru, verilerin nasıl işleneceğidir. Örneğin Ulrich Dirnagl'ın söylediği gibi, Charité araştırmalarının yüzde beşinden daha azında orijinal verilerin dijital olarak mevcut olması, herkes tarafından görülebilmesi, araştırma meslektaşları tarafından doğrulanabilmesi ve diğer veri kümeleriyle karşılaştırılabilir olması tatmin edici değildir.
Bilimin teşvik sistemi sorgulanmalı
Ioannidis, aynı zamanda olumlu gelişmelerin de olduğunu söyledi. Bir süredir dünya çapında giderek daha fazla araştırmacı verilerini birbirleriyle paylaşmaya istekli. Bunlar arasında genetikçiler, fizikçiler ve psikologlar vardı. Bunun avantajı, tüm verilerin tamamının, herkesin verilerinin üzerinde bir altın hazinesi gibi durmasına kıyasla çok daha verimli bir şekilde analiz edilebilmesidir. Bu aynı zamanda sonuçların anlaşılır hale getirilmesini de kolaylaştırır.
İlgililer bilimdeki teşvik sisteminin de sorgulanması gerektiği konusunda hemfikir. John Ioannidis, “Parayı emmeyi, işlerini en iyi halkla ilişkilerle şişirmeyi, giderek daha abartılı ve daha az özeleştirel olmayı öğrenen insanları alkışlıyoruz” dedi. Yeni teşvikler olması lazım. Örneğin Ulrich Dirnagl, BH Araştırma Merkezi'nin “Açık Veri Yeniden Kullanım Ödülü” adlı yeni bir ödül oluşturduğunu duyurdu. Bu, kamuya açık veri setlerini yeniden kullanan biyomedikal araştırmaları ödüllendirir.
MDC yönetim kurulu üyesi Martin Lohse, “Temel araştırma inandırıcı ve güvenilir olmalıdır” dedi. Araştırmanın özgür ruhu için de mutlaka alana ihtiyacınız var. Ancak: “Yalnızca bazı şeyler birçok kez tekrarlandığında, bunların üzerine gerçekten bir şeyler inşa edebilirsiniz.”